La diferencias entre
dos sistemas
Este
articulo habla y compara los sistemas mayoritarios y proporcionales. Al
principio, el autor habla del significado político de las elecciones, que son
esenciales para las democracias. Eso es debido al poder de la expresión que
ciudadanos tienen. Sigue explicando lo que un sistema electoral es y cómo los
votos de las personas reflejan la representación parlamentaria. El sistema
electoral es necesario e importante para el sistema político.
El autor sigue hablando del sistema mayoritario que existe en los
Estados Unidos y explica cómo el sistema mayoritario favorece la hegemonía de
los dos partidos principales en el parlamento. El bipartidismo es una
representación de los dos partidos con la mayoría de los votantes, por lo
tanto, se representan los partidos menores en el congreso o en el senado y
algunas personas pierden su representación. Además, esto sólo permite por el
control de un partido del gobierno.
Según el autor, Alemania, Holanda y España son los países que usan un
método proporcional. Este método es contrario al método mayoritario y la
representación proporcional es simple. Los candidatos se eligen en distritos
del multimiembros, y el número de asientos que un partido gana en una elección
es proporcional al total de los votantes. Por ejemplo, si hay un distrito de 10
miembros y los demócratas ganan el 50% del voto, ellos reciben cinco de los
diez asientos.
El sistema electoral es necesario e importante para la fundación de la
política. Diferentes países benefician de diferentes sistemas pero siempre hay
consecuencias positivas y negativas. Sin embargo, las consecuencias pueden ser
muy complicadas, y los sistemas proporcionales y mayoritarios muestran lo
difícil que es determinar cuál es más efectivo. Todo depende de lo que alguien
piense que es importante. Diversidad, gobierno, familia y la falta de una voz
para el pueblo pueden ser factores en esta decisión.
Creo firmemente que un sistema
proporcional es el mejor de los dos sistemas y España es un ejemplo de esto.
Hay más oportunidades para el cambio y España tuvo que pasar por muchos cambios
después del muerto de Franco. Con este método, los asientos se distribuyen de
manera más equitativa. Por eso, el poder no está en las manos de un solo partido,
sino más bien tienden a ser compartidas, las que facilita la negociación en
equipo.
El
sistema de mayoría previene la innovación y realmente ignora muchas de las
nuevas ideas que pueden ser traídas por los representantes en un sistema
proporcional. El sistema mayoritario socava la igualdad de oportunidades y no
pueden surgir nuevos partidos, ya que el sistema no favorece a nadie que no sea
de los dos principales partidos. Por muchos años en Los Estados Unidos, los dos
principales partidos políticos han dominado la política. De hecho, el último
serio tercero candidato fue John Quincy Adams en al principio del siglo XIX. Si
hay un tercer candidato, como Ralph Nader en las elecciones de 2000, un
candidato puede perder votos y por eso, otro candidato puede ganar. Por lo tanto,
muchos ciudadanos, no creen que sus votos son importantes y esto puede promover
el voto estratégico. La votación ya no se basa en las calificaciones del
candidato.
No
creo que uno de estos sistemas sea la manera perfecta de hacer política y, pero
tal vez haya una solución que todavía tiene que ser encontrada. Obviamente,
tengo una inclinación más fuerte para sostener el sistema proporcional. Con un
sistema mayoritario, es probable que las creencias de los padres vayan a ser transmitidos
a sus hijos, por lo tanto, los candidatos incompetentes pueden ser votados. Sólo hay dos o tres candidatos que pueden ser calificados
por las próximas elecciones de Los Estados Unidos. Por eso, tal vez un tercer
candidato podría traer una nueva mentalidad y ayudar a solucionar los problemas
que están ocurriendo.
1. ¿ Que piensan de los dos sistemas?
2. ¿ Cual
es mejor?
3. ¿ Desde, nosotros vivimos en los Estados Unidos, ustedes
piensan que un tercer candidato o un nuevo partido político es un buen idea?
No comments:
Post a Comment